八佾篇第三

《八佾》篇26章，主旨是礼乐，“礼”和“仁”都是贯串整部《论语》的话题，《学而》篇先告诉初学者什么是最大的不仁，同样，本篇一上来几章先介绍什么是最大的非礼。

3.1

孔子谓季氏，“八佾舞于庭，是可忍也，孰不可忍也！”

孔子谈论季氏，说：“他居然在家庙的庭院里用天子规格的八佾乐舞，对这种[悖逆之]事都可容忍，还有什么事不可容忍！”

1.谓，说起，多指评论。季氏，鲁国的大夫季孙氏家族。具体可能指季桓子、季康子或季平子。

2.佾[yì]，八人的一列。八佾，指8×8的舞蹈行列，用于隆重的典礼，例如祭礼。按《左传》，祭礼上舞蹈的规格是：天子八佾，诸侯六佾，大夫四佾，士二佾。鲁国国君都只能用六佾，季氏作为陪臣，只有四佾的资格。

3.庭：鲁桓公是三桓共同的祖先，三家有共祭的家庙——桓公庙。进入庙门后那个开阔的露天场所，就是舞八佾的“庭”。

4.是可忍也，孰不可忍也：“孰”字在《论语》里除本章外还出现了十五次，都要解作“谁”，只有本章例外。从全句语气看，“孰”针对的不是笼统的季氏其人，而是“八佾舞于庭”这件事，意思只能是“什么事”。忍，容忍。常人无法容忍如此严重的非礼。也有解读为“季氏这种事都忍心做得出，还有什么事不忍心做”。这样解读有问题，季氏骄奢惯了，觉得自己就八佾舞于庭，怎么了？

3.2

三家者以《雍》彻。子曰：“‘相维辟公，天子穆穆’，奚取于三家之堂？”

鲁国孟孙、叔孙、季孙三家，家祭于桓公庙，祭毕命乐工唱《雍》诗来撤去祭品。孔子说：“《雍》诗里‘群公助祭，天子肃穆’，唱到三家堂上算什么意思呀！”

1.三家，就是鲁国“三桓”。

2.《雍》是《诗·周颂》中的一篇，是武王祭文王的乐章。全诗十六句，开头四句是“有来雍雍，至止肃肃。相维辟公，天子穆穆”。进入圣殿的来宾的心情是“雍容大度”的“雍雍”，到了以后站定就“肃肃”了。

3.相维辟公，天子穆穆:“相[xiàng]”，助祭者。“辟”指诸侯。至于“公”，周朝建立时文王、武王的后代封公，杞国、宋国分别是夏、殷之后，都封公爵国。这两句诗的意思是：周天子行祭礼，各国诸侯和杞公、宋公都来相帮，周天子则神情肃穆。

4.“徹”（简体“彻”）借代“撤”字。按周礼，祭祀结束时要撤下供品，为了表示对鬼神的尊重，奏乐歌咏送鬼神。《雍》篇专用于周天子的祭礼，可是鲁三家竟也吟唱同一首诗，孔子深为不满。

3.3

子曰：“人而不仁，如礼何！人而不仁，如乐何！”

孔子说：“为人不仁，还谈什么礼不礼呢？为人不仁，还谈什么乐不乐呢？”

1.上两章记三桓僭用天子的礼乐，引起孔子的非议，但直言劝谏没有用。孔子说他们没有仁心，谈什么礼乐！“如何”译成白话是“怎样”，可知“如礼何”就是“拿礼怎么样”。

3.4

林放问礼之本。子曰：“大哉问！礼，与其奢也，宁俭。丧，与其易也，宁戚。”

林放问礼的本原。孔子说：“问得有气魄！任何礼，与其过于张扬，宁可过于节制。丧礼，与其过于讲排场，宁可哀戚过分。”

1.林放：鲁人。汉朝有学者认为他是孔子弟子，但不见于《史记》等史籍。

3.5

子曰：“夷狄之有君，不如诸夏之亡也。”

孔子说：“夷狄而有君主，还不如华夏民族没有了君主呢。”

1.夷狄、诸夏：古代中国称华夏，华，华美；夏，大也。寓意有礼仪之大，有文章之华。黄河流域是华夏民族的聚居地，夏商周王进封的各诸侯国称为“诸夏”。周边地区民族开化程度要低得多，按方位分称东夷、南蛮、西戎、北狄，用“夷狄”统称。

2.亡，除作“逃亡”“死亡”解外，也有类似于“亡羊补牢”中的用法，“原来有的羊，后来没有了”。本章的“亡”便指亡君，鲁国原先有君，现在政出于大夫甚至家臣，君没有了。“亡”字有通“无”的用法，音［wú］，但不适用于本章。

3.6

季氏旅于泰山。子谓冉有曰：“女弗能救与？”对曰：“不能。”子曰：“呜呼！曾谓泰山不如林放乎？”

季氏去祭祀泰山。孔子对冉有说：“你不能劝阻吗？”冉有回答说：“不能。”孔子说：“啊呀！莫非说泰山之神还不如鲁国人林放吗？”

1.季氏旅于泰山：据清人翟灏《四书考异》，“旅”作“祣”。他引《洪武正韵》：“祣，祀山川名。”周天子治下的名山大川，只有天子和属国国君可以祭祀。泰山在鲁国境内，大夫季氏竟替代鲁君去祭祀泰山，是严重的僭礼。

2.冉有：孔子弟子冉求（前522—？），字子有，鲁人。他做季氏的家臣，是在季康子执政的时候，可知本章的季氏指季康子。冉有回老师问话，是下对上，所以用“对曰”。

3.曾谓泰山不如林放乎：上面白话译文按传统解释：林放一个平常人都能问礼之本，难道泰山神不如凡人懂礼，竟肯接受季氏的祭祀吗？

但是这样解释绕了一个大弯子。孔子希望冉有向季康子谏诤，冉有如能谨承师教，应当学习老师“知其不可而为之”（14.38章）的精神，据理力争。现在回答“不能”，等于是婉拒师命，孔子不能不生气。很难想象本章孔子听到冉有这种回答居然不批评，只是无奈地希望泰山神的觉悟不至于不及林放。

这里提出一种可能性：可以怀疑关于林放还有一个史实没有流传下来，那就是冉有曾为林放某件事向季氏抗争过。如果是这样，就能理解孔子对冉有说“不能”做出了直接回应：难道泰山不及林放重要，你只救季氏在林放问题上之失，而放任季氏在泰山问题上大不敬吗？当然，这是笔者的揣测之辞，待考。

4.前面提到，2.24章子曰：“非其鬼而祭之，谄也。见义不为，无勇也。”放在《为政》篇之末，用意吃不透，而补接在本章后很妥帖：孔子一面批评季氏之谄，一面明确批评冉有无勇。前人提出的这种见解，我们觉得不无道理，应当彰显！

3.7

子曰：“君子无所争，必也射乎！揖让而升，下而饮，其争也君子。”

孔子说：“君子之间没有可争的事。要争也是比射箭吧！射前互相作揖谦让，一起登堂，射完后一起走下堂来，又互相敬酒。这就是君子之争。”

1.古代士人以上必修“六艺”（礼乐射御书数），六艺之中，只有射箭要和别人比高低，但君子参加比赛，重视过程超过重视结果。这种“争”，与其说是展现射艺，不如说是展现礼仪和品格，这样一来，射就上升到礼的层面。

2.从射艺中，可看出射者的志向。道也包含在射艺之中。《礼记·射义》说：“射者，仁之道也。射求正诸己，己正而后发，发而不中则不怨胜己者，反求诸己而已矣。”射的古礼论德不论力（参见3.16章“射不主皮”），从射箭“得环”多少最能看出一个人的修养和能力。

3.8

子夏问曰：“‘巧笑倩兮，美目盼兮，素以为绚兮。’何谓也？”子曰：“绘事后素。”

曰：“礼后乎？”子曰：“起予者商也，始可与言诗已矣。”

子夏问道：“‘甜甜地笑时升起红晕，美丽的眼睛黑白分明目光流转，本色的白皙皮肤流光溢彩哟！’是什么意思呢？”孔子说：“先有了白底子，然后才绘画。”

子夏说：“礼在仁后吗？”孔子说：“能发挥我的意思的是你卜商呀！现在开始可以同你谈论《诗》了呢！”

1.子夏向孔子请教的三句诗，前两句在《诗经·卫风·硕人》篇，是赞美卫侯夫人庄姜的。“巧笑倩兮，美目盼兮”正是《硕人》第二章的第六、第七句，意思见语译。全篇不见子夏所引的第三句“素以为绚兮”。

2.素，素白本色；绚，素绢加以文饰后的色彩。“素以为绚兮”的意思就是以本色来作为文饰。

3.以上三句诗，子夏不会不明白字面上的意思，他问“何谓也”是想问这三句诗说明什么道理。孔子的回答是“绘事后素”。听孔子语气，“绘事后素”像是当时众所周知的成语，所以子夏一听就明白，马上就说“礼后乎”。倒是历代注家对“绘事后素”形成两派理解：一派说“绘事把素放在最后”，另一派说“绘事后于素”，如果以子夏获得的启发为依据来裁决，后一派正确。《礼记·礼器》云：“甘受和，白受采。忠信之人，可以学礼。”显然礼在忠信之后。

4.本章的主旨仍然是“人而不仁如礼何”！

3.9

子曰：“夏礼吾能言之，杞不足征也。殷礼吾能言之，宋不足征也。文献不足故也。足，则吾能征之矣。”

孔子说：“夏朝的礼，我说得上来，但是，现在杞国的礼却不足以印证；殷代的礼，我说得上来，但是，现在宋国的礼却不足以印证。因为文献不足啊！如果文字资料充足，熟悉夏礼、殷礼的贤人也足够的话，我就能用它们来证明了。”

1.本章进一步谈礼制。《乐记》记载：“武王克殷，下车而封夏后氏之后于杞[qǐ]，封殷之后于宋。”孔子对夏礼与商礼都有精深的研究，但杞、宋与夏、商年代相隔太远，所以“不足征”。征（徵），朱熹注：“征，证也。”

2.文献不足：文指典籍，献指贤人。宋国的文献可能多些，《中庸》有一段类似的话：子曰：“吾说夏礼，杞不足征也；吾学殷礼，有宋存焉；吾学周礼，今用之，吾从周。”说宋国还保存着殷礼，但不合当世，所以孔子要按周礼办。

3.《为政》篇末，子张问“十世可知也”，孔子谈道“殷因于夏，礼所损益，可知也；周因于殷，礼所损益，可知也”，可与本章互相参读。

3.10

子曰：“禘自既灌而往者，吾不欲观之矣。”

孔子说：“举行禘祭大典时，从第一次的献酒之后，我就不愿看下去了。”

1.禘[dì]：古代的“王者大祭”，五年一次。周成王因为周公旦有大勋劳，赐鲁国国君在周公庙以文王为始祖，周公配享举行禘祭。禘祭要从祭始祖开始，不用神主牌位，用童男童女扮演始祖，叫作尸。

2.自灌而往：尸就位后，第一次献上用气味芬芳的郁金草和黑黍酿成的“鬯[chàng]酒”，让尸闻酒的香气，使神灵降临，叫作灌（是祼的借代字，音［guàn]）。开始祭始祖，然后祭历代祖先，按君王的尊卑世系，依次祭祀。

3.吾不欲观之矣：孔子说他在灌的仪式结束后不愿再看下去了，历代注家说是因为“鲁逆祀，跻僖公，乱昭穆”。原来鲁国第十七任国君闵公即位两年后就被庆父杀害，由闵公庶兄僖公继位，在位三十三年。僖公之子文公即位后，跻升其父僖公于闵公之前。僖公虽为闵公的庶兄，但是其君位是继承闵公的，现升于闵公前，叫作逆祀，孔子极为反感。

仁是礼的核心，当然也是禘祭礼的核心。逆祀居心不良，与“仁”相背。诚心诚意地观禘祭礼，等于欣赏主持者弄虚作假。孔子坚决拒绝这么做！

3.11

或问禘之说。子曰：“不知也，知其说者之于天下也，其如示诸斯乎？”指其掌。

有人问“禘祭”的来由道理。孔子说：“不知道。能懂这种道理的人治理天下，会像把东西摆在这里一样一目了然吧！”［孔子一面说，一面］指着自己的手掌。

1.关于禘祭，《论语》只有本章与上章提到。有人问起禘祭的真谛，孔子回答不知道。历代注家大都说，从《礼记·曾子问》就可见孔子精通礼仪，对禘祭，孔子并非不知道，只是不愿细说，比较合理的原因也应该是：鲁君逆祀颠覆了禘祭的大义。孔子如果明明白白把禘祭的道理说透，就是揭鲁君之短，不合臣道，只有含混推说不知道。

2.但是孔子曾教训子路“知之为知之，不知为不知，是知（智）也”。现在孔子自己在禘的问题上知之充不知，就不怕子路质问老师言行不一吗？所以的确还有一种可能性：孔子真的不知道禘之说。

天下事物，物有物理，事有事理。孔子是事理世界的丰碑，礼之本、禘之说要问孔子；牛顿是物理世界的丰碑，光之说要问牛顿。可假如有人真问牛顿光之说，牛顿最明智的回答正是“不知也”。牛顿（1643—1727）在1675年提出过相对粗糙的“光之微粒说”，随后惠更斯（1629—1695）在1678年提出“光之波动说”，牛顿并不反对。直到两百年后麦克斯韦（1831—1879）才提出“光之电磁说”，建立了完善的方程组，仍不足以说明光电效应。因此爱因斯坦（1879—1955）又提出“光之量子说”。这些学说牛顿能知道吗？

3.知其说者之于天下也，其如示诸斯乎？指其掌：孔子认为，知道禘之说的人看天下，就像把天下放在手掌里一样一目了然。由于现代人对禘之说更加隔膜，要理解孔子这段话，最好假设当年牛顿说了“知道光之说的，对物质世界的整体了解，一定了如指掌吧”。我们对牛顿一定佩服得五体投地。牛顿作为大智慧者，一定知道自己对光的本性认识还很粗浅。事实上，在他身后两百多年，后人受爱因斯坦光的量子说的启发，竟然认识到物质都具有波粒二象性，21世纪对物理世界的本性的认识更达到前所未有的新高度。

3.12

祭如在，祭神如神在。子曰：“吾不与祭，如不祭。”

祭祖宗如祖宗真在那里，祭神如同神真在那里。孔子说：“我如果不亲自参加祭祀，［而由别人代祭，］那就如同不祭祀一样。”

3.13

王孙贾问曰：“‘与其媚于奥，宁媚于灶。’何谓也？”子曰：“不然。获罪于天，无所祷也。”

王孙贾问：“［人们说］与其奉承奥神，不如奉承灶神。这话怎么讲？”孔子说：“不对吧。如果得罪了天，向谁祈祷都是没有用的！”

1.王孙贾[jiǎ]：周灵王之孙，卫灵公时执政大夫。

2.与其媚于奥，宁媚于灶：当时俗语。古时房屋设计，通户外的房门在东南角。奥指房屋西南角，开窗户，一家尊者所居的清静之地。灶是灶间，烹调饮食之处。奥与灶都有相应的神灵。王孙贾问这句俗语是什么意思，为什么与其讨好奥神，不如讨好灶神？这里奥神比喻高高在上却不主事者，灶神掌实权，知道一切家务事。后来民间腊月二十三送灶，祭以胶牙饧，意思是把灶王爷的嘴糊住，不让他向天帝汇报自家丑事。却没听说送奥的。

3.王孙贾这么问，向孔子暗示什么？历来有两种理解：⑴王孙贾请教孔子，自己应该在卫灵公身上下工夫，还是在卫灵公夫人南子身上下工夫？⑵因为孔子曾见南子，王孙贾怀疑孔子想通过南子在卫国做官，于是暗示孔子，要在卫国有所发展，与其依靠南子，还不如依靠自己这个掌实权的重臣。

4.获罪于天，无所祷也：孔子不同意这句俗语的意思，奥尊灶卑，祭者态度却逆尊卑，与鲁君逆祀性质是一样的。再说将天与奥相比。天要尊贵得多，但天道不言，难道也要抱“与其媚于天，宁媚于奥”的宗旨吗？为礼不敬，只管怎样对自己有利，是要获罪于上天的，这时你再求谁呢？求比上天更高的神灵？当然是没有的。

3.14

子曰：“周监于二代，郁郁乎文哉，吾从周。”

孔子说：“周代［政治礼乐制度等］是借鉴于夏商两代［而发展演变建立起来］的，多么丰盛啊！我遵从周代［的这一切］。”

1.“监”加金字旁，即“鑑”（同“鑒”，“鉴”的繁体）。“周监于二代”，即周以夏、殷二代为鉴。孔子对三代的礼法很有研究，比较的结果是周礼“郁郁乎文哉”，即周朝的礼乐制度文物增益于夏殷二代，盛况空前，他要“从周”，即按周礼来办。

2.春秋时代就是东周，本来就是遵从周礼的，不从周也得从周，孔子为什么刻意强调？一方面反映了他对周礼心服口服，另一方面孔子处于礼崩乐坏时代，“吾从周”表现了他对丰盛的礼乐制度文物的由衷怀念。可惜孔子平日对周礼的详细叙述，《论语》编者都从略了，未能更好地展现孔子的博学与好古敏求。

3.15

子入太庙，每事问。或曰：“孰谓鄹人之子知礼乎？入太庙，每事问。”子闻之，曰：“是礼也。”

孔子进入太庙［助祭］，对每件事都询问。有人说：“谁说那鄹邑人他儿子知道礼啊？进入太庙，没一件事不问的。”孔子听到后说：“我这么做，就是礼啊。”

1.古称开国君主为太祖，太祖之庙称太庙。鲁国太庙指周公庙。《春秋·公羊传·文公十三年》：“周公称太庙，鲁公称世室，群公称宫。”孔子年轻时在鲁国任小官吏，有机会进入太庙助祭，许多礼器、礼乐仪式规矩都是以前学礼时没有亲见的，所以遇事必问。

2.孰谓鄹[zōu]（一作郰）人之子知礼：《史记·孔子世家》：“孔子生鲁昌平乡郰邑。”孔子父亲叔梁纥[hé]曾做过鄹邑大夫。孔子对礼研究精深，当时已有名气，有人看到孔子进了太庙竟然样样都要问，讥讽他名不副实，轻蔑地称孔子为“鄹人之子”。孔子听到非议后坦然说：“这正是礼啊！”

3.《论语》中“问”字出现一百二十一次，绝大多数是他人请教孔子，个别是探问病情，本章强调孔子本人“每事问”不可忽视。勤学好问在儒学中至关紧要。

3.16

子曰：“射不主皮，为力不同科，古之道也。”

孔子说：“［在举行射礼比赛时，］射箭主要不在于射穿那皮靶子，因为各人的力气大小不同，这是古道。”

1.射不主皮：古之射箭比赛，张一布，中间贴一块画有猛兽的皮作为目标，看谁射在正中心。比赛分主皮之射和贯革之射两种，前者只比命中目标，不比谁臂力大射穿皮革。

2.为力不同科：科，本义是用斗量稻，引申为等级、类别。人力强弱测量下来有多有少，射箭比赛的设计不是为了比力气。

3.古之道也：武王伐纣之后，天下太平，不尚蛮力，射箭比赛不比谁穿透皮革。到孔子时代已过去五六百年，所以称古道。但春秋乱世，战乱频仍，又开始崇尚贯革，如前575年楚国大夫养由基一箭把革甲内外厚薄复叠的七层都穿透，被视为国士。孔子有感而发。

3.17

子贡欲去告朔之饩羊。子曰：“赐也，尔爱其羊，我爱其礼。”

子贡想把“告朔”时祭祖庙的那头饩羊去掉。孔子说：“赐呀！你爱惜的是那头羊，我爱惜的却是那套礼仪。”

1.告朔：按《周礼·春官·大史》，周天子在每年秋冬之交向诸侯颁布月令：来年有没有闰月，每月朔日（初一）是哪一天。诸侯把月令藏于祖庙。逢每月初一，请出月令颁告国人，叫作告朔[gùhuò]。这项仪式包括杀一只羊祭拜祖先神灵，这只羊叫作“饩[xì]羊”，指杀而未烹的羊。告朔后“朝庙”，即在祖庙里上朝，国君就当月政事听政视政，叫“听朔”或“视朔”。

从是否认真执告朔之礼，可以看出天下有道还是无道（《史记·历书》）。鲁国对周礼还算重视的，可是据《春秋》记载，自文公六年（前621）起这项告朔之礼渐渐荒废，直到定公于前504年4月即位，也没听说恢复告朔，但由本章可知，饩羊还是照常贡于祖庙的。

2.子贡执事时，他见鲁君不但不亲临祖庙，而且也不听政，只有一只活羊要月月牺牲，毫无意义。所以子贡想要革除这一旧规。孔子却认为，尽管每个月要白白牺牲一只羊，但残存的礼毕竟保留着，一旦遇上好时代，在此基础上可以恢复周礼，这作用就大了。如果去掉饩羊，则古礼荡然无存了。

3.18

子曰：“事君尽礼，人以为谄也。”

孔子说：“事奉君主尽到礼数，别人看来却以为这是谄媚。”

1.本章的背景是：长期以来，三桓不但在祭祀之类的大典上僭用礼乐，而且专擅政事，事奉国君也无礼，甚至逼昭公出亡。大小官员都依附三家，孔子事君尽礼，反而被认为是谄媚。

3.19

定公问：“君使臣，臣事君，如之何？”孔子对曰：“君使臣以礼，臣事君以忠。”

鲁定公问：“君主差使臣下，臣下事奉君主，应当怎样呢？”孔子回答道：“君主差使臣下应当以礼相待，臣下事奉君主应当以忠相待。”

1.定公：鲁国国君，名宋，襄公之子，昭公之弟，哀公之父，前509年至前495年在位。

2.君使臣，臣事君，如之何：上对下称差使，下对上称事奉。当时孔子可能正在鲁国大司寇任上。鲁定公这么问，肯定不满意臣下对自己无礼的现状，孔子回答定公“君使臣以礼，臣事君以忠”，给出千秋万代的黄金法则：比下级事上级尽礼更重要的是事上级以忠。处理好上下级关系，不只对下级有要求，上级对下级也必须以礼相待。

3.20

子曰：“关雎乐而不淫，哀而不伤。”

孔子说：“《关雎》这组乐曲快乐而不放荡，哀愁而不悲伤。”

1.见到《关睢》，立即会想到《诗经·国风》首篇，但此诗套不上“哀而不伤”的评语。本章的《关睢》指《周南》前三篇《关睢》《葛覃》《卷耳》的合乐。

2.乐而不淫，哀而不伤[清]刘台拱《论语骈枝》说：“‘乐而不淫’者，《关睢》《葛覃》也。‘哀而不伤’者，《卷耳》也。《关睢》，乐妃匹也；《葛覃》，乐得妇职也；《卷耳》，哀远人也。”注意《卷耳》有句“维以不永伤”，正是涉及哀伤的明证。

3.21

哀公问社于宰我，宰我对曰：“夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗。曰：‘使民战栗。’”子闻之，曰：“成事不说，遂事不谏，既往不咎。”

鲁哀公问宰我有关选社树的问题，宰我回禀道：“夏朝人用松树；商朝用柏树；周朝用栗树，意思是‘使民战栗’。”孔子听到这件事后说：“已做过的事不再说，已完成的事不再劝谏，已过去的事不再诟病怪罪。”

1.宰我：鲁国人，名予，字子我，孔子早期弟子，小孔子29岁。

2.社：土地神。《周礼》：“二十五家为社，各树其土所宜之木。”社要树立代表土地神的社主，种适合当地地气的树木。本章所指的社不指乡社，指在国都附近建国所立之社。后世限于条件，社树简化为神主牌位。

3.夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗：古注“夏都安邑，宜松；殷都亳，宜柏；周都丰镐，宜栗。是各以其土所宜木也”。夏商周三代所树的社木除适合各自首都地气外，共同点在于苍劲挺拔、坚贞持久，作为国之象征。

4.曰：“使民战栗”：哀公对社当然不是一无所知，他具体问什么只能从宰我的对答推想。宰我说了三代各用不同的社木，又加了一句说明：周朝之所以树栗为社木，是为了让民众“战栗”（即恐惧）。宰我的说法与史书所载立社木的原意相违背。历代注家有的猜测，宰我的补充是暗示哀公要用严厉手段对付篡政的三家，让三家“战栗”。有的猜测，宰我的补充可能是出自哀公的追问：“我朝为什么用栗？”哀公想把政权从三家手里夺回，以此试探宰我，宰我所答，暗示赞成哀公的想法。

5.比较合理的解释是，据《春秋·哀公四年》记载：“六月辛丑，亳社灾。”亳社因火灾需要修建，哀公才请教宰我栽什么社树。这一年孔子还在陈国，所以才会在事后“子闻之”，而不是哀公直接问孔子社事，也不是宰我答哀公后当即向孔子汇报。

6.成事不说，遂事不谏，既往不咎：成事、遂事、既往，三者都指既成事实，对既成事实不应该再多说责备。可见孔子批评的重点并非指责宰我捏造“使民战栗”之说，而是对宰我以此说影响哀公成事不足败事有余表示不满。

3.22

子曰：“管仲之器小哉！”

或曰：“管仲俭乎？”曰：“管氏有三归，官事不摄，焉得俭？”

“然则管仲知礼乎？”曰：“邦君树塞门，管氏亦树塞门。邦君为两君之好有反坫，管氏亦有反坫。管氏而知礼。孰不知礼？”

孔子说：“管仲的器量小啊！”

有人问：“管仲过于节俭吗？”孔子说：“管仲家有三归，排场很大，家中管事官员却都是专职而不兼任，哪能说是节俭呢？”

那人又问：“那么，是指管仲知礼吧！”孔子说：“国君在宫殿大门前树立一道影壁短墙，管仲家门口也树立影壁短墙。国君设宴招待别国的君主，在堂上专门设置献酒后放酒爵的土台，管仲家也设置这样的土台。若说管仲知礼，那还有谁不知礼呢？”

1.管仲之器小哉：管仲（前723或前719—前645），名夷吾，齐桓公相，提出“尊王攘夷”的口号，使齐国成为春秋五霸之首位。孔子对他评价很高，但同时又批评他器量小，见识浅薄。

2.管仲俭乎：俭，在古代有贬义，指过分俭省。有人问：“说管仲器量小，难道是指管仲小气吗？”下文孔子举管仲讲究排场来否定。

3.三归：历代注家众说纷纭。一说管仲娶了三国女子为夫人，一说三归是台名，是古代府库藏货财之所。《韩非子·外储说左下篇》两处明确提到三归：

⑴管仲相齐，曰：“臣贵矣，然而臣贫。”桓公曰：“使子有三归之家。”曰：“臣富矣，然而臣卑。”桓公使立于高国之上。曰：“臣尊矣，然而臣疏。”乃立为仲父。孔子闻而非之，曰：“泰侈逼上。”

⑵管仲出，朱盖青衣，置鼓而归，庭有陈鼎，家有三归。孔子曰：良大夫也，其侈逼上。

从⑴可见，齐桓公赐管仲家有三归，管仲自认为富有了，那么三归显然不是指三姓夫人的居所，也不会指把齐国府库搬到管仲家里去。从⑵可见，三归是排场的一部分，孔子认为管仲的奢侈堪比国君。

4.官事不摄：排场大了，原先分工明确的家臣需要兼摄许多工作，管仲却不布置兼差，而是因事再设官，可见他的奢侈。

5.然则管仲知礼乎：孔子说管仲小器，又否定了是指管仲过分俭省，问者又以为是管仲知礼而不得不讲排场的缘故。

6.树塞门：在大门外树立阻挡视线的照壁，以免门外行人对厅堂一览无余。

7.反坫[diàn]：筑于厅堂两楹间的土台。国君接待他国国君，敬酒后供主宾放酒爵反复敬酒用。国君宴臣下，则只把酒爵放在堂下两竹筐里。管仲僭用国君的设置，能说是知礼吗？

3.23

子语鲁大师乐。曰：“乐其可知也：始作，翕如也；从之，纯如也，皦如也，绎如也，以成。”

孔子对鲁国的乐官长谈奏乐，说：“奏乐的全过程是可以知道的：开始时合奏气势磅礴；乐曲展开以后，纯净细腻；器乐人声，层次分明；此起彼伏，络绎不绝，最后乐曲完成。”

1.鲁大[tài]师：鲁国乐官长。

2.始作，翕如也：翕[xì]字古义是鸟耸肩合翅作势欲飞。转义为乐声初起时奏钟，宏大振作的样子。

3.从[zòng]之，纯如也：接下去是升歌，人声纯一不杂。

4.皦[jiǎo]如也：升歌之后，器乐又加入。皦，音色亮丽，层次分明。

5.绎如也：此起彼伏，络绎不绝。

6.以成：经过以上程式，乐曲完成。

7.不能指望《论语》注家在没有身临其境的情况下通过对“翕如、纯如、皦如、绎如”的解释来说清楚乐曲演奏的全过程。笔者综合历代注家的描摹，觉得很可以拿贝多芬第五、第六交响曲作为理解本章的模型，读者不妨试试。

3.24

仪封人请见，曰：“君子之至于斯也，吾未尝不得见也。”从者见之。出，曰：“二三子何患于丧乎？天下之无道也久矣，天将以夫子为木铎。”

有一位在仪地防守边界的官员，请求见孔子。他说：“凡是君子到这里来，我从来没有不能见的。”孔子的随从弟子让他见了孔子。他出来以后，对这些孔子弟子说：“诸位何必担心孔子丢官呢？天下无道已经好久了，上天必将以孔子作为发布政令的木铎。”

1.仪封人请见：仪，卫邑。封人，边防官员。孔子原来在鲁国任大司寇，因失望于鲁国政治（参见18.4章），离开鲁国到卫国，经过仪地，仪封人请求拜会他。仪封人也是隐居于此的高人。

2.二三子何患于丧乎：二三子，仪封人称呼孔子弟子。丧，丧失官位。

3.天将以夫子为木铎：木铎[duó]，木舌的大铜铃。古代天子发布消息文告，便派人摇木铎召集民众来听。卫封人说，现在天下无道，上天要请孔子当木铎，宣扬救世大道，所以让他周游列国。

3.25

子谓《韶》：“尽美矣，又尽善也。”谓《武》：“尽美矣，未尽善也。”

孔子说《韶》乐：“美到不能再美了，善到不能再善了。”说《武》乐：“美到不能再美了，可是离至善还有距离。”

1.《韶》，舜时乐名，《武》，周武王乐名，二者都配以歌舞。这两种音乐听上去都极为悦耳，所配舞蹈的阵容也美到不能再美，称为尽美。但从两种乐的内蕴来说，韶乐表现的是舜的文治，舜的君位得自尧的禅让，可称尽善；武乐表现的是武王伐纣的武功，用暴力得到天下，人民必受难，算不上尽善。

2.本章给我们的启示：尽美是耳目之娱的极致，处于感性的层面。尽善则上升到了理性的层面。

3.26

子曰：“居上不宽，为礼不敬，临丧不哀，吾何以观之哉？”

孔子说：“居上位待下人不宽厚；举行仪礼时不恭敬；参加丧礼时不哀伤，我看到的是这些，还需要进一步观察什么呢？”

1.注意章末那个“观”字，本章要配合2.11章读。孔子识人有视、观、察三部曲，先“视其所以”，如果其人所作所为不错，还要“观其所由，察其所安”，此人就无所遁形了。现在孔子在“视其所以”这一步，如果已经是“居上不宽，为礼不敬，临丧不哀”这种恶劣表现，还需要进一步“观”“察”其动机和目的吗？就根本谈不上了。